Пардон, прочитал еще раз. Был призыв со строны трусливой Мошонкиной: «сотри это». Значит, таки просила об удалении, а я не заметил.
Пущай канадский долбоеб простит мою невнимательность. )))
«Я ведь не смогу это так просто оставить. Я ж его рвать буду. Методично, интеллигентно и долго».
«Я ведь тебя зубами загрызу!» — обещал киношный Горбатый Шарапову. )))
Там все будет по старой схеме – клеветнические доносы на каждый текст Мальянца: чем Мошонкина прославилась на срушке – так это своими изветами.
гришка решил переписать фрагмент текста песни (сл. А. Штейнбока), исполнители – А. Штейнбок и Л. Горелик):
«Фрагмент исходного текста:
Гондурас, Гондурас
в сердце каждого из нас.
Гондурас, Гондурас,
мы с тобой в тревожный час.
Гондурас, Гондурас,
где же твой рабочий класс?
Гондурас, Гондурас,
ещё много-много раз»
?
А зачем? Чтобы сделать из безданной пейссанины еще более бездарную?
Меня в очередной раз приколола Ленка Хуйсельникова, которой «уж сколько раз твердили миру», в липтце автора «Отпехуев», что данная гришкина херня – «не пародии»:
*
Это кто такой пает пукает дуплетом? –
Говорят grishutk’е «Нет! здесь нельзя об этом!
И том – нельзя никак, про другое – тоже!
А иначе, злой мудак, дрыном – и по роже!»
липец, чтобы фейс спасти, воет течной сукой –
ищет новые пути жопой косорукой:
Тут немножко попердит, там подвзбзднет тревожно:
«С опоньшистами я – квит! Гажу осторожно!».
Всем потугам есть цена, и пошли проблемы:
Столько вывалить говна супротив системы!
гришка к доктору бежит, плачется скотина:
«Тухес мой совсем разбит!.. Мучаюсь безвинно!».
Доктор жопу осмотрел, и сказал: «Там жутко!
Много срали между дел, подленький grishutka!
А теперь боитесь вы гадит откровенно,
Не сносить вам головы и не есть пургена!»
гришка в крик: «Пурген – мой бог! Сру, где пожелаю!» —
Убежал, не чуя ног, к дедушке Воняю,
Расперделся там надысь, жидко и вонюче…
липец, жопой не искрись, не смерди трескуче!
липец, как хитрожопый жид, ответил, при этом соврав, что «я удалил твое второе замечание — как ты и просила», хотя никакой просьбы об удалении в отзыве не было:
точнее, нет, гришка кончил ее профессиональным напутствием, свойственным канадским разносчикам пиццы «хорошего дня» — неискренним пожеланием, распространенном в Израиле и Северной Америке:
Но, скорее всего, будучи известным провокатором, липец все мошонскиноское вычистил сам, выкрикнув, трясясь от страха по поводу Мальянца and иже с ним: «По башке бы им настучать!».
Остается только представить, как слаборазвитый дохляк липец, ни разу не бывавший в драке, «стучит» кому-то «по башке».
Как говорит Вшивая ленка: «это не я нажаловалась, это модераторы снесли». )))
А так – фик знает.
Но гришку оно очень беспокоит – еще чуть-чуть – и количество «штрафных очков» зашкалит, тогда крафт-чуковская одменистрация отправит стр-цу липца в прекрасное небытие.
Да нормальные они. В сатанизме главное – человек и его переживания, а не эфемерные символы поклонения «высшему божеству» в виде всяких мощей, икон и прочей лабуды.
В свое время я заморочился насчет объяснения церковников по поводу наличия в библии не одного основного бога, а нескольких основных:
«Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт., 3:4)
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить» (Быт., 3:22),
Но ничего путевого не нашел, хотя перерыл достаточно.
Следуя логике вещей и написанному в библии, Иегова постоянно ведет войну за души людские с каким-то своим богом-конкурентом.
Согласно хрестианской традиции, этот бох – Сатана, созданный самим Иеговой:
«Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония» (Иез., 28:13-15),
Получается, что иудейский божок сотворил клона, равного по силе и возможностям.
Иначе бы Сатана, едва возбухнув, сразу был бы уничтожен, ведь возможности Иеговы безграничны. Но не смог, не сумел, не получилось.
Выходит, что избрать Сатану – равного Иегове по всем статьям, – в качестве духовного лидера своего религиозного мировоззрения, – абсолютно нормальная тема.
А для подруги – авторы цитируемого указаны, их труды – тоже, там много чего интересного есть, например, применительного к нынешней ситуации:
«Евреи в русской литературе и критике
Участие евреев в русской литературе до самой революции было минимальным. И не потому, что авторов евреев не печатали или были какие-либо специальные на этот счет ограничения со стороны Правительства, или читатели относились предубежденно-отрицательно к евреям-авторам. Скорее наоборот. К произведениям очень немногих евреев, писавших по-русски, отношение было предупредительно-снисходительное, хотя их произведения и были более, чем посредственны.
Ни среди русских классиков 19 и начала 20 столетия, ни среди писателей второразрядных, если можно так выразиться, евреев мы не видим. Только среди третьеразрядных, не оставивших заметного следа в русской литературе мы встречаем несколько евреев, как например, Семен Юшкевич, Шолом-Алейхем, Бялика, Черниховского, Ратгауза, Брейтмана.
Русская стихия была им чужда и непонятна, а потому они ограничивались беллетристическими или поэтическими произведениями почти исключительно на еврейские темы и из еврейского быта. При этом чуть не за личное оскорбление или «антисемитизм и черносотенство» принимали критику, исходящую от русских, даже критику весьма мягкую и доброжелательную. Хотя сами и стремились выступать на русских литературных собраниях и на страницах русской печати.
Совсем иначе обстояло дело в области литературной критики, рецензий, «отзывов печати». Здесь почти безраздельно господствовали и создавали мнение широкого круга читателей журналисты-евреи, которые не могли отрешиться от своего, специфически еврейского подхода при оценке произведений русских авторов. Только такие крупные знатоки литературы как Венгеров, Айхенвальд, Гершензон – все три еврея – были выше чисто субъективных еврейских эмоций и своими литературно-критическими работами внесли ценный вклад в эту область русской культурной жизни.
Подавляющее же большинство писавших рецензии, как литературные, так и театральные, синхронизировали свои рецензии с существующим мнением в кругах «передовой общественности». Как о личности автора, так и о теме произведения, равно как и о «чистоте риз» автора в смысле реакционности…
Вопрос о том, кто написал или где раньше печатался автор не только влиял, но и предопределял успех или неуспех литературного произведения.
Русские литераторы это отчетливо сознавали и учитывали при выборе тем и обрисовке отдельных персонажей.
Это и была «невидимая и негласная предварительная цензура», не считаться с которой было трудно, если кто желал, чтобы его произведения доходили до читателя.
Достаточно было, чтобы автор напечатал свое произведение в одном из органов печати, которые считались «реакционными», как для него автоматически закрывались возможности печататься во всех остальных газетах и журналах России, слывших «демократическими», «передовыми и Прогрессивными». А таковых в России было гораздо больше и тираж их во много раз превосходил тираж «правой» прессы.
Может быть, именно в этом надо искать объяснение того явления, что в беллетристических русских произведениях последней четверти века перед революцией 17-го года так редко можно встретить «положительного героя» среди лиц непрогрессивных, консервативных, патриотически (в лучшем смысле этого слова) настроенных. Безукоризненно честного полицейского или идейно боровшегося с антипатриотическими и антигосударственными течениями Государственного чиновника в русской беллетристике того времени вы не встретите. А ведь в жизни были же таковые. И не так уже мало. Немало их заплатило своей жизнью за верность долгу и данной ими присяге…
Для каждой профессии, класса, должности, общественной группы существовали некие трафареты, твердо установившиеся, переступать которые и пренебрегать ими не рекомендовалось, если автор хотел, чтобы его произведения печатались.
Не углубляясь в этот вопрос и не расширяя его, взглянем только на то, как в русской литературе, которая, как всякая литература, должна «отражать жизнь», отображен «еврейский вопрос», и отдельные персонажи-евреи. Еврея – типа отрицательного, аморального с точки зрения общечеловеческой, Шейлока или просто мошенника, в русской беллетристике того времени мы будем искать тщетно… А что таковые были среди шестимиллионной массы русского еврейства – вряд ли об этом надо говорить при серьезном и объективном изучении этого вопроса.
Не результат ли это той «невидимой и незримой цензуры», которая тяготела над русской литературой последние четверть века в дореволюционной России?…
«Цензура» эта оказывала свое влияние не только в настоящем, но и распространялась на прошлое, давая оценку крупным русским писателям уже давно умершим, зачисляя их в «юдофобы» (термина «антисемит» тогда не существовало). Гоголь, Писемский, Достоевский, Лесков не были на «хорошем счету» у тех, кто выносил суждение о русской литературе.
Ведь Гоголь дал правдивый тип Янкеля (в «Тарасе Бульбе») и описание еврейского погрома. Писемский в «Взбалмученном Море» дал яркий образ откупщика – еврея Галкина (который «старательно и точно крестился») и его сыновей. Достоевский провидел роль евреев в России и вызвал этим ненависть всего еврейства. Лесков дал положительные типы русского духовенства.
Лев Толстой тоже дал образ разжившегося еврея-подрядчика в свое романе «Анна Каренина»: известного московского миллионера Полякова, назвавши его «Болгариновым». Меценат, в лучшем смысле этого слова, большой барин, с безукоризненными манерами, Болгаринов принимает Стиву Облонского, приехавшего к нему просить место. И ни черточки отрицательной черты читатель не найдет в «джентльмене» Болгаринове, но зато роль Облонского и его разговор с Болгариновым вряд ли кто сочтет особенно привлекательной и вызывающей уважение к представителю русской родовитой знати…»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР».
И когда Вшивая вопит об каком-нибудь русском классике «он перестал для меня существовать как писатель и человек», сразу вспоминается труд Андрея Ивановича…
Зачем мужчинам (или геям с трансвеститами менструальные тампоны, в задницу их что ли, вставлять?).
Не, ну когда-то я изобрел очкампаксы – средство, скрывающее пуканье – по форме, как женский тампон, но глушит звук и вместо меркаптанов распространяет вокруг приятный аромат. Втыкается, соответственно, в жопу.
Но в РФ идея себя не оправдала – фактически не нашлось ни одного человека, желающего вместо того, чтобы пукнуть тайно за углом, вставить в себя инородный предмет.
Зато у этих, нынешних «своеобразных», претендующих на равенство с обычными гражданами… погоди, как они нас называют?.. ага, «цисгендеры», во! – столько всяких разновидностей, что просто жесть.
Фишка еще в том, что «веселых ребят» больше всего в США и Канаде – до 15% от уровня всего населения.
А я помню, как гришка липец, преклоняясь пред моим скромным литературным талантом, говорил обо мне:
«или еврей, или еврей наполовину». )))
Хотя я — ни разу.
Вообще, это выискивание «принадлежности к своей религиозной секте» — штука очень нехорошая, играющая против самих жидов.
Что там Колумб, если основатель инквизиции Томас де Торквемада – официально таки «из наших»? А сколько он иудеев почекрыжил, сжег на костре, зарыл живьем в землю и ограбил – мама не горюй.
Не сам лично, но командую парадом…
А вообще, там у хи в башках полный швах:
«Глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос разъясняет о мотивах серийных убийств, совершаемых евреями
Урок раввина: убить гойку во время секса с евреем – это по Галахе.
Как правильно сторониться женщин – этой животрепещущей для ультраортодоксов теме был посвящен «видеоурок» раввина Ицхака Коэна. В своем поучении он подробно остановился на отношениях еврея и нееврейки. Кто подобен животному?
Согласно Галахе и Рамбаму, утверждает раввин, «всякая нееврейка, к которой входит еврей, неважно, при каких обстоятельствах – насильно, добровольно, по ошибке, неважно с какой стороны, – всякая гойка, к которой входит еврей, согласно Торе, повинна смерти…» А почему? «Она является проступком того еврея», — пояснил р. Коэн.
На этом раввин не остановился, решив привести образное сравнение. «Умертвляют и животное, с которым согрешил человек. Чтобы не сказали: с этим животным согрешил еврей. Так и нееврейку по закону рассматривают как животное – нечистое животное. Каждая нееврейка, с которой переспал еврей, повинна смерти», – вещал духовный наставник.
По словам р. Коэна, еврея, находящегося в связи с нееврейкой, Галаха предписывает умертвить на месте. Но если желающий это сделать придется за санкцией к раввину, тот ее не даст, отмечает он, импульс к убийству должен быть «спонтанным», как у библейского Пинхаса. «И первому, кто это сделает, Святой, Благословен Он, скажет: „Хабиби, ты приносишь мир во вселенную“.
Раввин счел нужным подчеркнуть, что сам-то он не призывает ни к чему подобному, хоть это и мицва по Галахе. Просто в Галахе слишком много оговорок и условий. В частности, заявил он, чтобы не стать убийцей, надо лишить жизни еврея и нееврейку аккурат в момент соития».
Буланову помню, Максимку знать не знал.
Сейчас посмотрел, оказалась – алкоголичка.
Послушал – ни о чем. А с поэтической точки зрения – вообще полный отстой.
Нет никакого точного научного объяснения почему кому-то нравится одна музыка, кому-то совсем другая.
Не, ну понятно, тут, наверное, главное среда, в которой человек был воспитан, что дало ему подсознательное умение отличать хорошее от плохого.
Например, в моей семье к эстрадным песням относились более, чем иронично, и никогда не воспринимали ее всерьез.
У гришки липца, видимо, было все наоборот, если он до сих пор тащится по грымзе Пугачевой.
Что считаю могучим? «Вставай страна огромная», «Прощание славянки», «Там вдали за рекой», «Нет, Молотов» и кое-что из старой блатной музыки.
Иногда, едучи в машине, слушаю музыку Моцарта, Баха и Бетховена, хотя, скажем, песня «Удалец» на слова С.Ф. Рыскина перетягивает на свою сторону. )))
Что касается стадионных толп – они были, есть и будут.
Вкусовщина – штука такая… Когда-то толпы сходили с ума от Леонтьева, Киркорова, Серова, Михайлова, сейчас прутся от Абросимовой и Дронова-«Шамана».
Пусть тащатся, нам оно все равно.
Так и на срушке – тамошние рейтинговые паеты – полное фуфло, если Крафт-Чук хочет, чтобы его безликие подданные считали их гениями – ну, пусть подданные так и считают, хоть какая-то движуха есть – и ладно.
Не знаю, что нынче твориться в т.н. «рейтинге» на срушке, но, судя по всему, его принцип остался прежним: бездарность на бездарности сидит и бездарностью погоняет.
Когда Крафт-Чук отжал сайт у Коровина и превратил его в помойку, он думал только об собственной прибыли, а на русскую поэзию ему было наплевать. Впрочем, каки сейчас.
Я человек старой школы, поэтому называю многие вещи так, как они именовались во времена моей молодости.
Стеб.
Хорошее русское слово, означающее иронию, издевку и насмешку в одном флаконе. Произошло от «стебать» — ударять, хлестать, стегать.
А хейтерство – оно из немчуры пошло.
И троллинг, кстати, — из рыболовства: пассивная ловля рыбы на заброшенную в воду искусственную приманку посредством передвижения водяного транспортного средства. В РФ такой способ ловли называется «на дорожку», но западное «троллинговать» почему-то в Инете прижилось как родное, а местное «дорожить» — ни разу.
Что там думают о нас члены срушного кагала – как-то без разницы: рыболовы не интересуются мнением пойманной рыбы; хотя точно знаю: вшиво-липцы и прочие хуйсельниковы-темофеевы ненавидят нас хуже горькой редьки, израильская кассирша однажды публично призналась, что я – ее единственный личный враг.
Все «друзья» — для Нотахи всего лишь временные попутчики.
Себя она считает талантливее, опытнее и умнее их, но держит рядом, ибо никто кроме липца, Хуйсельниковой, мутной «Данилиной Лики» (оно же на сайте п.ру «Ада Асташенкова»), никто агрессивной блъгарке на срушке не подает.
А рожа у Нотахи — ну просто пипец. ))) "Дворянка", да.
"Одна прабабка — иудейка, другая — крестьянка".
Как оно там было у Дюма:
«они ненавидят меня, значит, боятся».
Перефразировав сказанное Александром Томовичем, об Темофеевой можно выразиться так:
«она ненавидит людей, потому что боится их».
Всю свою интернет-деятельность блъгарка посвящает конкретным людям, в тот или иной момент вызывающих у нее паническую озлобленную ненависть.
За последний год она цеплялась к Валентине Ореховой-Брянской, к Сотниковой, к Ахмеровой, к Мальянцу, теперь, вот, напала на деда Воняя… Было дело, пристала к Танюхе Демидовой №3, но липец быстро объяснил Темофеевой политику партии: «своих трогать нельзя», и Нотаха резво оставила Танюху в покое.
Помимо всех прочих выблевов, направленных на попытку унизить людей, мизантропка выдала за два январских дня ажно тринадцать пасквилей супротив тех, кого она возненавидела в данный период времени.
Приведу финал.
Эпилог к венку портретов
Вас ровно двенадцать, но могут возникнуть другие.
Апостольским чином желаючи выйти в творцы,
Скорее узнайте себя, вы ж, мои дорогие!
Виват, вдохновители, — матери строф и отцы!
Не стоит сердиться, здесь то, чем славны ваши души,
Отметины злейших пороков – лишь оспины лет.
И, как их ни прячьте, да вот же торчат всюду уши,
И ваши деянья — лишь полишинеля секрет.
Вам кажется, — вы моралисты, столпы… Пустобрёхи!
Всего лишь абсурда певцы, что попали в ощип.
Стихи ваши часто пошлы и действительно плохи,
Что, в общем и целом, даёт разглядеть психотип.
Один, как Есенин, другой — просто вылитый Пушкин,
А третья – Сапфо, если в профиль, и Тэффи анфас…
Куда мне прикажете бечь, бесталанной старушке,
И как далеко мне, родные гиганты, до вас!
Сравните себя хоть бы с кем, — совесть вам не помеха,
Её вы давно схоронили под медный трезвон.
Я тут умираю, на заднице сидя, от смеха,
И думаю, шли бы вы все до единого — вон!
Недолюбленная с детства, во всем видящая только негатив, предавшая своего бога, семью, Родину, что ей еще осталось, акромя как выплескивать свои комплексы в Интернет?
А я ему еще давно говорил: «Не буди лихо, пока оно тихо».
Но старый самовлюбленный пердун не осознал.
Мало того, что он стал посмешищем всего Инета, так его говнотексты нещадно удаляются на срушке, что вызывает у липца жуткую истерику и желание «модернизировать» свое аннигилированное говнище в угоду срушной модерации:
А еще гришка вынужден по десять раз на дню рассказывать о смысле давно ушедших в небытие анекдотов, самым убогим образом извращенных липцом:
Согласно недавним показаниям Вшивой, нынче ее сынок – бывший солдат цахала и профессиональный убийца арабских детишек – с гордо поднятой головой «ходит на работу вмеcте со своим [эфемерным] папашей».
И это в то время, когда все военнообязанные население Израиля находится в рядах тамошних вооруженных сил… ленка своей ложью загнала себя в яму, из которой кассирше не выбраться.
…Хоть бы раз в жизни почитала историю своей религиозной секты, и не «по радио», а на самом деле.
Спасибо, Аня! Правда, эту информацию я читала очень давно, кажется, еще в СССР, когда никакого интернета в помине не было. Ваша Лена 16.10.2024 13:31 Заявить о нарушении
И без всякой ссрской информации ясно, что Колумб (Голуб) был человек непоседливый, неугомонный, шебутной, ищущий где лучше. Ну, и таки нашёл свою землю обетованную.
Ищите и обрящете. Андрей Толстоногов 16.10.2024 16:02 Заявить о нарушении
Уважаемая Лена, тогда во времена СССР ещё не только Интернета, но и таких продвинутых технологий расшифровки ДНК (и подробного секвенирования многих человеческих геномов при помощи таких технологий полимеразная цепная реакция, массового сравнения их между собой и т.д.) ещё не было.
Тогда это была всего лишь одна из нескольких гипотез.
А теперь вот тщательно доказанный достоверный генетический факт.
С уважением, Аня Гриневская 16.10.2024 20:51 Заявить о нарушении
Во-первых, в СССР нигде не муссировалась версия об иудейском происхождении Колумба, тут Вшивая завирается.
Во-вторых, Христофор был кафоликом, разговаривал и писал на испанском языке безо всякого местечкового акцента.
Даже если Колумб имел далекое иудейское происхождение, то родители его: отец Доменико Коломбо и мать Сузанна Фонтанаросса – правоверные кафолики-генуэзцы, безо всяких записей в биографии об своем выходе из иудейской секты.
А, в соответствии с моисеевым законом, ежели кто отрекся от иудейства – тот умер для этой религии, и больше не является иудеем.
Достоверно известно, что из выкрестов происходил коллега Колумба – чеканутый Мартин Алонсо Писон, сопровождавший Христофора в его первом путешествии. Ревнивый, неуправляемый, чувак таки в конце концов сошел с ума и помер по причине зависти к своему командиру.
«У нас есть ДНК Христофора Колумба – не полная, но достаточная, – и у нас есть ДНК Эрнандо, его сына. У обоих в Y-хромосоме и митохондриальной ДНК у Эрнандо присутствуют особенности, указывающие на еврейское происхождение», – объяснил Лоренте, отметив, что результаты исследования «почти абсолютно заслуживают доверия».
«Наш народ, поистине, какой-то своеобразный, познающий своих единоверцев только благодаря единой церкви, благодаря единой религии своих предков». Все народы, у которых живут евреи, явные или замаскированные антисемиты. Культурное слияние (ассимиляция) с антисемитами невозможно, поэтому единственное решение – изоляция, физическое разъединение»
(Теодор Герцль, «Дневники»,1922).
«Я понимаю антисемитизм. Мы, евреи, сами приписали его тому, что мы чужие среди разных наций. В действительности антисемитизм – следствие еврейской эмансипации… Но антисемитизм евреям не повредит; я считаю его полезным движением для воспитания еврейского характера»
(Оттуда же).
«Наибольшая опасность для еврейства и еврейского единства – отсутствие антисемитизма»
(Из речи профессора Иешуа Гольдман на 26-й конференции Всемирной сионистской организации в Израиле 30.12.1964г.).
Понятное дело, Вшивая живет только полученными ею установками.
Ни семьи, ни детей, лишь сплошная ненависть к тем, кого ей указали ненавидеть.
Пущай канадский долбоеб простит мою невнимательность. )))
«Я ведь не смогу это так просто оставить. Я ж его рвать буду. Методично, интеллигентно и долго».
«Я ведь тебя зубами загрызу!» — обещал киношный Горбатый Шарапову. )))
Там все будет по старой схеме – клеветнические доносы на каждый текст Мальянца: чем Мошонкина прославилась на срушке – так это своими изветами.
Посмотрим: чья сторона перетянет.
)))
гришка решил переписать фрагмент текста песни (сл. А. Штейнбока), исполнители – А. Штейнбок и Л. Горелик):
«Фрагмент исходного текста:
Гондурас, Гондурас
в сердце каждого из нас.
Гондурас, Гондурас,
мы с тобой в тревожный час.
Гондурас, Гондурас,
где же твой рабочий класс?
Гондурас, Гондурас,
ещё много-много раз»
?
А зачем? Чтобы сделать из безданной пейссанины еще более бездарную?
Меня в очередной раз приколола Ленка Хуйсельникова, которой «уж сколько раз твердили миру», в липтце автора «Отпехуев», что данная гришкина херня – «не пародии»:
archive.is/6m26f
но фейковая содамитка все равно не понимает…
*
Это кто такой пает пукает дуплетом? –
Говорят grishutk’е «Нет! здесь нельзя об этом!
И том – нельзя никак, про другое – тоже!
А иначе, злой мудак, дрыном – и по роже!»
липец, чтобы фейс спасти, воет течной сукой –
ищет новые пути жопой косорукой:
Тут немножко попердит, там подвзбзднет тревожно:
«С опоньшистами я – квит! Гажу осторожно!».
Всем потугам есть цена, и пошли проблемы:
Столько вывалить говна супротив системы!
гришка к доктору бежит, плачется скотина:
«Тухес мой совсем разбит!.. Мучаюсь безвинно!».
Доктор жопу осмотрел, и сказал: «Там жутко!
Много срали между дел, подленький grishutka!
А теперь боитесь вы гадит откровенно,
Не сносить вам головы и не есть пургена!»
гришка в крик: «Пурген – мой бог! Сру, где пожелаю!» —
Убежал, не чуя ног, к дедушке Воняю,
Расперделся там надысь, жидко и вонюче…
липец, жопой не искрись, не смерди трескуче!
)))
Может, я не в той стране живу, если даже не знаю: кто такой этот самый Метов?
Ах, да, он же – датчанин, каки его соседка Герда.
)))
Чуть об липце в качестве наглядной иллюстрации.
Эта скотина, не стесняясь, своровал местное слово «фигурант» и пользует его по своему назначению:
archive.is/elmlI
хотя «внуком клялся, что сюда, ни ногой», орал, что «ДС – вирусный сайт», а сам шлюндает сюда, как на работу.
…Чеканутая Мошонкина, будучи поставлена Мальянцем на четыре кости, не нашла ничего лучшего, как побежать жаловаться на него гришке:
archive.is/KP1mC
липец, как хитрожопый жид, ответил, при этом соврав, что «я удалил твое второе замечание — как ты и просила», хотя никакой просьбы об удалении в отзыве не было:
archive.is/3YXSP
потом, неизвестно каким боком,
плач Ярославныскулеж Мошонкиной превратился в отзыв липца самому себе:archive.is/nP6B6
и закончился тупейшим умозаключением канадского придурка, что удалили «все-таки, модераторы, несмотря на нелепость этого решения»:
archive.is/4gEHt
точнее, нет, гришка кончил ее профессиональным напутствием, свойственным канадским разносчикам пиццы «хорошего дня» — неискренним пожеланием, распространенном в Израиле и Северной Америке:
Your text to link...
Но, скорее всего, будучи известным провокатором, липец все мошонскиноское вычистил сам, выкрикнув, трясясь от страха по поводу Мальянца and иже с ним: «По башке бы им настучать!».
Остается только представить, как слаборазвитый дохляк липец, ни разу не бывавший в драке, «стучит» кому-то «по башке».
)))
А так – фик знает.
Но гришку оно очень беспокоит – еще чуть-чуть – и количество «штрафных очков» зашкалит, тогда крафт-чуковская одменистрация отправит стр-цу липца в прекрасное небытие.
)))
)))
В свое время я заморочился насчет объяснения церковников по поводу наличия в библии не одного основного бога, а нескольких основных:
«Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт., 3:4)
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить» (Быт., 3:22),
Но ничего путевого не нашел, хотя перерыл достаточно.
Следуя логике вещей и написанному в библии, Иегова постоянно ведет войну за души людские с каким-то своим богом-конкурентом.
Согласно хрестианской традиции, этот бох – Сатана, созданный самим Иеговой:
«Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония» (Иез., 28:13-15),
Получается, что иудейский божок сотворил клона, равного по силе и возможностям.
Иначе бы Сатана, едва возбухнув, сразу был бы уничтожен, ведь возможности Иеговы безграничны. Но не смог, не сумел, не получилось.
Выходит, что избрать Сатану – равного Иегове по всем статьям, – в качестве духовного лидера своего религиозного мировоззрения, – абсолютно нормальная тема.
)))
Он же делает тримминг нотахиной башке и стачивает темофеевские когти рашпилем.
)))
Your text to link...
А для подруги – авторы цитируемого указаны, их труды – тоже, там много чего интересного есть, например, применительного к нынешней ситуации:
«Евреи в русской литературе и критике
Участие евреев в русской литературе до самой революции было минимальным. И не потому, что авторов евреев не печатали или были какие-либо специальные на этот счет ограничения со стороны Правительства, или читатели относились предубежденно-отрицательно к евреям-авторам. Скорее наоборот. К произведениям очень немногих евреев, писавших по-русски, отношение было предупредительно-снисходительное, хотя их произведения и были более, чем посредственны.
Ни среди русских классиков 19 и начала 20 столетия, ни среди писателей второразрядных, если можно так выразиться, евреев мы не видим. Только среди третьеразрядных, не оставивших заметного следа в русской литературе мы встречаем несколько евреев, как например, Семен Юшкевич, Шолом-Алейхем, Бялика, Черниховского, Ратгауза, Брейтмана.
Русская стихия была им чужда и непонятна, а потому они ограничивались беллетристическими или поэтическими произведениями почти исключительно на еврейские темы и из еврейского быта. При этом чуть не за личное оскорбление или «антисемитизм и черносотенство» принимали критику, исходящую от русских, даже критику весьма мягкую и доброжелательную. Хотя сами и стремились выступать на русских литературных собраниях и на страницах русской печати.
Совсем иначе обстояло дело в области литературной критики, рецензий, «отзывов печати». Здесь почти безраздельно господствовали и создавали мнение широкого круга читателей журналисты-евреи, которые не могли отрешиться от своего, специфически еврейского подхода при оценке произведений русских авторов. Только такие крупные знатоки литературы как Венгеров, Айхенвальд, Гершензон – все три еврея – были выше чисто субъективных еврейских эмоций и своими литературно-критическими работами внесли ценный вклад в эту область русской культурной жизни.
Подавляющее же большинство писавших рецензии, как литературные, так и театральные, синхронизировали свои рецензии с существующим мнением в кругах «передовой общественности». Как о личности автора, так и о теме произведения, равно как и о «чистоте риз» автора в смысле реакционности…
Вопрос о том, кто написал или где раньше печатался автор не только влиял, но и предопределял успех или неуспех литературного произведения.
Русские литераторы это отчетливо сознавали и учитывали при выборе тем и обрисовке отдельных персонажей.
Это и была «невидимая и негласная предварительная цензура», не считаться с которой было трудно, если кто желал, чтобы его произведения доходили до читателя.
Достаточно было, чтобы автор напечатал свое произведение в одном из органов печати, которые считались «реакционными», как для него автоматически закрывались возможности печататься во всех остальных газетах и журналах России, слывших «демократическими», «передовыми и Прогрессивными». А таковых в России было гораздо больше и тираж их во много раз превосходил тираж «правой» прессы.
Может быть, именно в этом надо искать объяснение того явления, что в беллетристических русских произведениях последней четверти века перед революцией 17-го года так редко можно встретить «положительного героя» среди лиц непрогрессивных, консервативных, патриотически (в лучшем смысле этого слова) настроенных. Безукоризненно честного полицейского или идейно боровшегося с антипатриотическими и антигосударственными течениями Государственного чиновника в русской беллетристике того времени вы не встретите. А ведь в жизни были же таковые. И не так уже мало. Немало их заплатило своей жизнью за верность долгу и данной ими присяге…
Для каждой профессии, класса, должности, общественной группы существовали некие трафареты, твердо установившиеся, переступать которые и пренебрегать ими не рекомендовалось, если автор хотел, чтобы его произведения печатались.
Не углубляясь в этот вопрос и не расширяя его, взглянем только на то, как в русской литературе, которая, как всякая литература, должна «отражать жизнь», отображен «еврейский вопрос», и отдельные персонажи-евреи. Еврея – типа отрицательного, аморального с точки зрения общечеловеческой, Шейлока или просто мошенника, в русской беллетристике того времени мы будем искать тщетно… А что таковые были среди шестимиллионной массы русского еврейства – вряд ли об этом надо говорить при серьезном и объективном изучении этого вопроса.
Не результат ли это той «невидимой и незримой цензуры», которая тяготела над русской литературой последние четверть века в дореволюционной России?…
«Цензура» эта оказывала свое влияние не только в настоящем, но и распространялась на прошлое, давая оценку крупным русским писателям уже давно умершим, зачисляя их в «юдофобы» (термина «антисемит» тогда не существовало). Гоголь, Писемский, Достоевский, Лесков не были на «хорошем счету» у тех, кто выносил суждение о русской литературе.
Ведь Гоголь дал правдивый тип Янкеля (в «Тарасе Бульбе») и описание еврейского погрома. Писемский в «Взбалмученном Море» дал яркий образ откупщика – еврея Галкина (который «старательно и точно крестился») и его сыновей. Достоевский провидел роль евреев в России и вызвал этим ненависть всего еврейства. Лесков дал положительные типы русского духовенства.
Лев Толстой тоже дал образ разжившегося еврея-подрядчика в свое романе «Анна Каренина»: известного московского миллионера Полякова, назвавши его «Болгариновым». Меценат, в лучшем смысле этого слова, большой барин, с безукоризненными манерами, Болгаринов принимает Стиву Облонского, приехавшего к нему просить место. И ни черточки отрицательной черты читатель не найдет в «джентльмене» Болгаринове, но зато роль Облонского и его разговор с Болгариновым вряд ли кто сочтет особенно привлекательной и вызывающей уважение к представителю русской родовитой знати…»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР».
И когда Вшивая вопит об каком-нибудь русском классике «он перестал для меня существовать как писатель и человек», сразу вспоминается труд Андрея Ивановича…
Об тампонах.
В США это стало полным трындецом.
Your text to link...
Зачем мужчинам (или геям с трансвеститами менструальные тампоны, в задницу их что ли, вставлять?).
Не, ну когда-то я изобрел очкампаксы – средство, скрывающее пуканье – по форме, как женский тампон, но глушит звук и вместо меркаптанов распространяет вокруг приятный аромат. Втыкается, соответственно, в жопу.
Но в РФ идея себя не оправдала – фактически не нашлось ни одного человека, желающего вместо того, чтобы пукнуть тайно за углом, вставить в себя инородный предмет.
Зато у этих, нынешних «своеобразных», претендующих на равенство с обычными гражданами… погоди, как они нас называют?.. ага, «цисгендеры», во! – столько всяких разновидностей, что просто жесть.
Фишка еще в том, что «веселых ребят» больше всего в США и Канаде – до 15% от уровня всего населения.
)))
Your text to link...
)))
«или еврей, или еврей наполовину». )))
Хотя я — ни разу.
Вообще, это выискивание «принадлежности к своей религиозной секте» — штука очень нехорошая, играющая против самих жидов.
Что там Колумб, если основатель инквизиции Томас де Торквемада – официально таки «из наших»? А сколько он иудеев почекрыжил, сжег на костре, зарыл живьем в землю и ограбил – мама не горюй.
Не сам лично, но командую парадом…
А вообще, там у хи в башках полный швах:
«Глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос разъясняет о мотивах серийных убийств, совершаемых евреями
Урок раввина: убить гойку во время секса с евреем – это по Галахе.
Как правильно сторониться женщин – этой животрепещущей для ультраортодоксов теме был посвящен «видеоурок» раввина Ицхака Коэна. В своем поучении он подробно остановился на отношениях еврея и нееврейки. Кто подобен животному?
Согласно Галахе и Рамбаму, утверждает раввин, «всякая нееврейка, к которой входит еврей, неважно, при каких обстоятельствах – насильно, добровольно, по ошибке, неважно с какой стороны, – всякая гойка, к которой входит еврей, согласно Торе, повинна смерти…» А почему? «Она является проступком того еврея», — пояснил р. Коэн.
На этом раввин не остановился, решив привести образное сравнение. «Умертвляют и животное, с которым согрешил человек. Чтобы не сказали: с этим животным согрешил еврей. Так и нееврейку по закону рассматривают как животное – нечистое животное. Каждая нееврейка, с которой переспал еврей, повинна смерти», – вещал духовный наставник.
По словам р. Коэна, еврея, находящегося в связи с нееврейкой, Галаха предписывает умертвить на месте. Но если желающий это сделать придется за санкцией к раввину, тот ее не даст, отмечает он, импульс к убийству должен быть «спонтанным», как у библейского Пинхаса. «И первому, кто это сделает, Святой, Благословен Он, скажет: „Хабиби, ты приносишь мир во вселенную“.
Раввин счел нужным подчеркнуть, что сам-то он не призывает ни к чему подобному, хоть это и мицва по Галахе. Просто в Галахе слишком много оговорок и условий. В частности, заявил он, чтобы не стать убийцей, надо лишить жизни еврея и нееврейку аккурат в момент соития».
Your text to link...
)))
Сейчас посмотрел, оказалась – алкоголичка.
Послушал – ни о чем. А с поэтической точки зрения – вообще полный отстой.
Нет никакого точного научного объяснения почему кому-то нравится одна музыка, кому-то совсем другая.
Не, ну понятно, тут, наверное, главное среда, в которой человек был воспитан, что дало ему подсознательное умение отличать хорошее от плохого.
Например, в моей семье к эстрадным песням относились более, чем иронично, и никогда не воспринимали ее всерьез.
У гришки липца, видимо, было все наоборот, если он до сих пор тащится по грымзе Пугачевой.
Что считаю могучим? «Вставай страна огромная», «Прощание славянки», «Там вдали за рекой», «Нет, Молотов» и кое-что из старой блатной музыки.
Иногда, едучи в машине, слушаю музыку Моцарта, Баха и Бетховена, хотя, скажем, песня «Удалец» на слова С.Ф. Рыскина перетягивает на свою сторону. )))
Что касается стадионных толп – они были, есть и будут.
Вкусовщина – штука такая… Когда-то толпы сходили с ума от Леонтьева, Киркорова, Серова, Михайлова, сейчас прутся от Абросимовой и Дронова-«Шамана».
Пусть тащатся, нам оно все равно.
Так и на срушке – тамошние рейтинговые паеты – полное фуфло, если Крафт-Чук хочет, чтобы его безликие подданные считали их гениями – ну, пусть подданные так и считают, хоть какая-то движуха есть – и ладно.
)))
Когда Крафт-Чук отжал сайт у Коровина и превратил его в помойку, он думал только об собственной прибыли, а на русскую поэзию ему было наплевать. Впрочем, каки сейчас.
Стеб.
Хорошее русское слово, означающее иронию, издевку и насмешку в одном флаконе. Произошло от «стебать» — ударять, хлестать, стегать.
А хейтерство – оно из немчуры пошло.
И троллинг, кстати, — из рыболовства: пассивная ловля рыбы на заброшенную в воду искусственную приманку посредством передвижения водяного транспортного средства. В РФ такой способ ловли называется «на дорожку», но западное «троллинговать» почему-то в Инете прижилось как родное, а местное «дорожить» — ни разу.
Что там думают о нас члены срушного кагала – как-то без разницы: рыболовы не интересуются мнением пойманной рыбы; хотя точно знаю: вшиво-липцы и прочие хуйсельниковы-темофеевы ненавидят нас хуже горькой редьки, израильская кассирша однажды публично призналась, что я – ее единственный личный враг.
)))
Your text to link...
И, кстати, да, бегемот – самое агрессивное животное в мире.
Нотаха на него даже тушей очень похожа — хрен отличишь.
)))
Себя она считает талантливее, опытнее и умнее их, но держит рядом, ибо никто кроме липца, Хуйсельниковой, мутной «Данилиной Лики» (оно же на сайте п.ру «Ада Асташенкова»), никто агрессивной блъгарке на срушке не подает.
А рожа у Нотахи — ну просто пипец. ))) "Дворянка", да.
"Одна прабабка — иудейка, другая — крестьянка".
)))
Как оно там было у Дюма:
«они ненавидят меня, значит, боятся».
Перефразировав сказанное Александром Томовичем, об Темофеевой можно выразиться так:
«она ненавидит людей, потому что боится их».
Всю свою интернет-деятельность блъгарка посвящает конкретным людям, в тот или иной момент вызывающих у нее паническую озлобленную ненависть.
За последний год она цеплялась к Валентине Ореховой-Брянской, к Сотниковой, к Ахмеровой, к Мальянцу, теперь, вот, напала на деда Воняя… Было дело, пристала к Танюхе Демидовой №3, но липец быстро объяснил Темофеевой политику партии: «своих трогать нельзя», и Нотаха резво оставила Танюху в покое.
Помимо всех прочих выблевов, направленных на попытку унизить людей, мизантропка выдала за два январских дня ажно тринадцать пасквилей супротив тех, кого она возненавидела в данный период времени.
Приведу финал.
Эпилог к венку портретов
Вас ровно двенадцать, но могут возникнуть другие.
Апостольским чином желаючи выйти в творцы,
Скорее узнайте себя, вы ж, мои дорогие!
Виват, вдохновители, — матери строф и отцы!
Не стоит сердиться, здесь то, чем славны ваши души,
Отметины злейших пороков – лишь оспины лет.
И, как их ни прячьте, да вот же торчат всюду уши,
И ваши деянья — лишь полишинеля секрет.
Вам кажется, — вы моралисты, столпы… Пустобрёхи!
Всего лишь абсурда певцы, что попали в ощип.
Стихи ваши часто пошлы и действительно плохи,
Что, в общем и целом, даёт разглядеть психотип.
Один, как Есенин, другой — просто вылитый Пушкин,
А третья – Сапфо, если в профиль, и Тэффи анфас…
Куда мне прикажете бечь, бесталанной старушке,
И как далеко мне, родные гиганты, до вас!
Сравните себя хоть бы с кем, — совесть вам не помеха,
Её вы давно схоронили под медный трезвон.
Я тут умираю, на заднице сидя, от смеха,
И думаю, шли бы вы все до единого — вон!
Недолюбленная с детства, во всем видящая только негатив, предавшая своего бога, семью, Родину, что ей еще осталось, акромя как выплескивать свои комплексы в Интернет?
Но старый самовлюбленный пердун не осознал.
Мало того, что он стал посмешищем всего Инета, так его говнотексты нещадно удаляются на срушке, что вызывает у липца жуткую истерику и желание «модернизировать» свое аннигилированное говнище в угоду срушной модерации:
А еще гришка вынужден по десять раз на дню рассказывать о смысле давно ушедших в небытие анекдотов, самым убогим образом извращенных липцом:
archive.is/HFCbx
)))
И это в то время, когда все военнообязанные население Израиля находится в рядах тамошних вооруженных сил… ленка своей ложью загнала себя в яму, из которой кассирше не выбраться.
…Хоть бы раз в жизни почитала историю своей религиозной секты, и не «по радио», а на самом деле.
Интересная фишка:
news.ru/europe/v-evrope-uchenye-ustanovili-proishozhdenie-znamenitogo-moreplavatelya/
Аня Гриневская 16.10.2024 02:48 Заявить о нарушении
Спасибо, Аня! Правда, эту информацию я читала очень давно, кажется, еще в СССР, когда никакого интернета в помине не было.
Ваша Лена 16.10.2024 13:31 Заявить о нарушении
И без всякой ссрской информации ясно, что Колумб (Голуб) был человек непоседливый, неугомонный, шебутной, ищущий где лучше. Ну, и таки нашёл свою землю обетованную.
Ищите и обрящете.
Андрей Толстоногов 16.10.2024 16:02 Заявить о нарушении
Уважаемая Лена, тогда во времена СССР ещё не только Интернета, но и таких продвинутых технологий расшифровки ДНК (и подробного секвенирования многих человеческих геномов при помощи таких технологий полимеразная цепная реакция, массового сравнения их между собой и т.д.) ещё не было.
Тогда это была всего лишь одна из нескольких гипотез.
А теперь вот тщательно доказанный достоверный генетический факт.
С уважением,
Аня Гриневская 16.10.2024 20:51 Заявить о нарушении
archive.is/LwsMz#selection-167.0-240.16
Во-первых, в СССР нигде не муссировалась версия об иудейском происхождении Колумба, тут Вшивая завирается.
Во-вторых, Христофор был кафоликом, разговаривал и писал на испанском языке безо всякого местечкового акцента.
Даже если Колумб имел далекое иудейское происхождение, то родители его: отец Доменико Коломбо и мать Сузанна Фонтанаросса – правоверные кафолики-генуэзцы, безо всяких записей в биографии об своем выходе из иудейской секты.
А, в соответствии с моисеевым законом, ежели кто отрекся от иудейства – тот умер для этой религии, и больше не является иудеем.
Достоверно известно, что из выкрестов происходил коллега Колумба – чеканутый Мартин Алонсо Писон, сопровождавший Христофора в его первом путешествии. Ревнивый, неуправляемый, чувак таки в конце концов сошел с ума и помер по причине зависти к своему командиру.
«У нас есть ДНК Христофора Колумба – не полная, но достаточная, – и у нас есть ДНК Эрнандо, его сына. У обоих в Y-хромосоме и митохондриальной ДНК у Эрнандо присутствуют особенности, указывающие на еврейское происхождение», – объяснил Лоренте, отметив, что результаты исследования «почти абсолютно заслуживают доверия».
Ключевое слово «почти», ага. )))
)))
(Теодор Герцль, «Дневники»,1922).
«Я понимаю антисемитизм. Мы, евреи, сами приписали его тому, что мы чужие среди разных наций. В действительности антисемитизм – следствие еврейской эмансипации… Но антисемитизм евреям не повредит; я считаю его полезным движением для воспитания еврейского характера»
(Оттуда же).
«Наибольшая опасность для еврейства и еврейского единства – отсутствие антисемитизма»
(Из речи профессора Иешуа Гольдман на 26-й конференции Всемирной сионистской организации в Израиле 30.12.1964г.).
Понятное дело, Вшивая живет только полученными ею установками.
Ни семьи, ни детей, лишь сплошная ненависть к тем, кого ей указали ненавидеть.
)))